且看叶圣陶如何给孩子批改作文

枫清

上世纪六十年代，北京、西安、延安等地的中小学校里，流行过一本叫做《作文批改二十例》的小册子。
这些小册子不是正规出版物，它的印刷者是“北京教师进修学院教师之家”、“西安铁路局教育处”、“延安专署文教局”等机构。小册子选入的二十篇作文，来自1963年举行的一场叫做“北京市少年儿童习作征文”的活动，作者主要是小学生（五、六年级）和初中生。作文的批改者，是著名的教育家叶圣陶。

                               
登录/注册后可看大图

从1907年做小学教员算起，在如何给孩子批改作文这件事情上，叶圣陶积累了数十年的经验。这些经验，被尽可能地落实在了这本充满了时代特征的小册子之中。
比如，叶圣陶很反对教师在学生的作文上玩打圈、划勾的把戏。他说：
“有些国文教师看学生所写的文章，只觉得它不通，勾掉愈多，愈感觉满意。这种观念发展到极点，于是整段勾掉的也有，全篇不要的也有。勾掉之后，按照自己的意思在行间写上一些文字，就把练习本发还学生。为什么原文要不得？为什么一定要照改本那样说才对？都没有说明。……有些国文教师看学生所写的文章，不问那个地方须用句号，或须用读号，都打一个圈。表示眼光并没有在任何地方跳过，圈子圈到完毕，事情也完毕。”
叶说，这些把戏除了表达教师“自己的意思”，以及显示教师“眼光并没有在任何地方跳过”之外，对学生的成长是毫无帮助的。学生见到这种缺乏交流诚意的作文批改，只会瞄一眼后就把作文本“塞进抽斗里去”。
下图是叶圣陶对一位小学五年级学生作文的批改。他通读了全文，确认了文章所写之事的发生时间，然后将开篇的“那是一个夜晚”，改为了更妥当的“去年冬天的一个夜晚”。他去掉“全身松软得好像棉桃一样”这个比喻，是因为“棉桃”并非一种人人皆知的事物，以“棉桃”做比喻无助于让表达更具象。这些批改有的放矢，非是随意打圈、划勾所能比。

                               
登录/注册后可看大图

叶圣陶还主张，给学生作文留的批语一定要具体，切不可使用那些笼统、空洞的词汇。他尤其反感用“好”、“美”、“流利”、“明彻”、“雅洁高古”、“气完神足”这类词语来赞扬文章（批评类也一样）。因为这类评语背后的逻辑是：
“为什么好？因为它是好。你读了之后，不觉得它好吗？为什么美？因为它是美。你读了之后，不觉得它美吗？”
在叶看来，这类评语不过是“空空洞洞地加几个大字”，对学生没有什么意义，他们偶尔或许能体会到一点点东西，大多数时候则“只落得个莫名其妙”。所以呢，“不如实事求是，在横头加上一些小批语，指出学生作文中的优点或毛病。对全篇有可说的就加批语。……如果没有什么可说，就可以不说”。
下图是叶圣陶对一位初中三年级学生作文留下的评语。这篇作文的内容和主旨带有强烈的时代特征，但叶的评语仍围绕着文章本身的表达是否清晰、完整、合乎逻辑而展开。他先用一段文字说了文章的优点，然后以一种建议性的方式，指出文章里提到的“星期六回来总要拿出（妈妈的）笔记本来看”这件事，或许还需要一些前提条件才能符合日常的生活逻辑（由这一含蓄的建议，也能窥见叶圣陶对当时流行的不讲逻辑的模式化作文是不认同的）。

                               
登录/注册后可看大图

“批改不是挑剔，要多鼓励”，也是叶圣陶主张的作文批改标准。上图就是一个很好的例子。叶面对的是一篇并无多少可取之处的模式化作文，但他在提出批评之前，仍努力从文章中找出了一些闪光点，先表扬了一番学生对日记内容的选择比较到位，然后才以一种建议性的方式对文章提出批评。
给学生作文写批语时，叶圣陶有两个原则。一是要多称赞少批评，但称赞和批评都要有根有据。二是批语要讲究修辞，要有鼓励性而非打击性。批评的话要从正面去鼓励，不要从反面去否定。比如，他不建议责备学生的作文“在细节描写方面还不够，影响了故事的生动性”，而建议将之改成“如果在细节描写方面多下些功夫，故事会更生动些”。
再比如，叶在给前文提到的小学五年级学生作文《我总想念着一位叔叔》写评语时，也是先表扬文章的长处，再说文章的不足；说不足时，也非否定式的批评，而是鼓励性的建议。批语原文如下：
“只把当夜听见的话记下来，已经够了，能叫人想见那位叔叔的高贵品质了。假如加写一些说明的话，说那位叔叔热心帮助别人而不要报酬怎样了不起，也没有什么不可以。不过读的人会觉得把话说尽了，味道反而淡薄了。”

                               
登录/注册后可看大图

叶圣陶还有一种主张，是希望教师在批改作文时，能够去体察、尊重学生的写作和说话习惯，而非强迫学生来适应教师。他说：
“学生作文里有任何—点可取的地方，都应该找出来，肯定他的想法和写法。如果有不妥当的地方，帮他改好，尽量保留他的原话。可改可不改的地方，宁可不改。这样能巩固他的学习所得，加强他的信心，鼓舞他的兴趣。教师不宜只顾着自己的思路，按照自己的说话习惯去改。”
叶在1963年批改二十篇中小学生作文时，秉持的正是这种理念。用他自己的话说就是：“皆就其原意，易其未安者，删其繁赘者，而不为增添其内容”。

                               
登录/注册后可看大图

最后，也是最重要的一种主张，叶圣陶希望教师在批改作文时，“但为词句的修正，不为情意之增损”。意即教师不但要尊重学生写作和说话的习惯，还要尊重学生情感和思想的表达。
在叶看来，教师批改作文的目的，是“帮助学生提高运用文字的能力，提高运用文字如实地表达自己所见所闻听感所思的能力”。基于这种理念，叶圣陶不喜欢教师出手将学生的作文改得辞藻华丽，他一贯的意见是“字句已通顺而尚欠凝炼高古者，不必为其改”，只要意思表达清楚了，句子通顺了，辞藻不华丽是不要紧的。他更不喜欢教师去干涉学生作文的情感和思想表达，如果学生上完作文课之后，丧失了如实表达自己的见闻与感想的能力，那这种作文课就失败了。教师在批改作文时，真正要做的是：
“揣摩学生到底想说些什么，不要把自己的意思强加给学生，要根据学生想要说的意思去修改，修改那些表达得不清楚的地方，不确切的地方，不顺当的地方，不连贯的地方，还有遗漏的和累赘的地方。”
不能干涉学生在作文中的情感与思想表达，并不意味着教师在这方面没有作为的空间。早在1919年，叶就意识到了学生作文的“意义”（也就是文章主旨）如何，主要缘于两个方面，一是学生的“识力”，也就是人生阅历；一是学生的“推理”，也就是逻辑思维能力。教师不能把自己的人生阅历掺到学生的作文里，即便灌输给了学生，让他们写进作文，若干年后他们长大了，也很大可能会不认同。所以，这种“意义不完”（也就是文章主旨不怎么样）是不必干涉的。真正需要教师提供帮助的，是纠正“推理之谬误”，也就是作文里那些因错误的思维逻辑而导致的错误认知。
1981年，在一本教学生如何作文的图书的序言里，叶圣陶说过这样一句话：
“我看过一些中学生的作文本，留下了这样一个印象：不少老师在批改的时候只顾到学生作的文，却忘了作文的学生。”
这句话，和叶圣陶主张的那些给孩子批改作文的原则，在今天与未来，都不会过时。

                               
登录/注册后可看大图

                               
登录/注册后可看大图

参考资料
叶圣陶，《作文批改二十例》，北京教师进修学院教师之家复制。
董菊初，《叶圣陶语文教育思想概论》，开明出版社，1998年。
《叶圣陶甪直文集》，人民教育出版社，2017年。
叶圣陶，《「中学作文指导实例」序》。
王尊政，《两位老专家教我改作文》。
《我和姐姐争冠军》，北京出版社，1963年。

来源：https://xw.qq.com/cmsid/20200617A0MRV700
免责声明：如果侵犯了您的权益，请联系站长，我们会及时删除侵权内容，谢谢合作！

宽恕

一千个读者心中有一千个哈姆雷特，但阅读理解只有一个答案

苏茗

现在有些小学老师批改作文一句评语都看不到了，要么√要么，打的到底哪里出问题也不写，看的学生和家长一头雾水。写得好的也未有一句表扬鼓励的话。和我们小时候的语文老师已经完全不好比了。

蓝梦

我同样是位老师，说句真心话，常州这个孩子的作文写得非常用心了！文章没有大的毛病。。至于被老师修改的部分，我倒是感觉没必要的！

郭伟锋

看到这里想到了不许写给孩子们的童话。都是要用孩子们能理解的话语。而我们今天用成年人的方式，来让孩子们来理解。让孩子们用成年人的方式说话。在这里我们扼杀的是什么？是孩子们童年的天性纯真。也许有一些看上去高大上的套话套路，符合了一些人的观点。但是这样做的话，孩子就失去了创造性。他扼杀的是人类的进步。他把人类的天性抹杀了。这样制造的只是流水线的工具。而不是一个有灵性，活泼可爱，有创造力的孩子。

肖战小娇妻

我都会告诉哈三中的高中生，议论文章可以针砭时弊，但是要有论点论据，但是描写方法时不要写阴暗面，尝试着正面阳光积极向上的例子！因为高考被批为不及格，同样小学生写读后感，也是，先有读再有感，尽量有自己的想法！表现出教学目标中的主流思想！现在我都哄着学生来！真悲哀！

裕

个人觉得三打白骨精原文比批改的好

秋风徐徐

来自历史的巴掌！希望能打醒那些人。。。我说的不是普通老师，老师们也只是个执行者。

艸叛

孩子和大人眼里的世界是不一样的

月影蝶

教无定法！为什么要千篇一律、千人一面呢？？